為什麼不管是小說翻拍成戲劇，或是戲劇再出原著小說。總是讓粉絲滿意的少、失望的多呢？
同系列文章＜小說與劇本的差異＞是將焦點放在作品上，這一篇是要講焦點放在創作者上。因為小說家洛克已經說過很多了，所以這篇會更傾向編劇一點。
如果你先看過了＜小說與劇本的差異＞你應該會知道兩者有本質上的差異，編寫的目的與考量不同，出來的成品自然會風格迥異。真的做到原汁原味改編的作品當然少之又少。
在此我先不論成品可行性的限制，現實考量會大幅影響改編的內容。
小說：媽啊！有上百個人追著我跑。
在小說上僅此一句，戲劇上可能真的要找幾十個人到場了。
這類的現實限制，造成作品被迫再創作的情況很多，但這是無關改編者創作能力的問題了。
小說：媽啊！有上百個人追著我跑。
在小說上僅此一句，戲劇上可能真的要找幾十個人到場了。
這類的現實限制，造成作品被迫再創作的情況很多，但這是無關改編者創作能力的問題了。
我們在編劇的創作能力上，可以舉出最重要的三大點：情節、結構、節奏。
1. 【情節】
有句話說：「戲劇就是要有戲。」這句話是說，在改編上，最重要的就是情節。小說裡面寫「我的思緒翻騰紊亂」，讀者一看就明白了。但劇本卻是要寫「演員該怎麼做」才能表現出他心裡的思緒翻騰紊亂。
小說裡面寫「洛克是個枯燥乏味的人」，讀者一看也懂。但在戲劇中，卻不可能演出他在做單調而重複的事，而是該改寫成一個有說服力的情節代替。
小說可以用很抽象的說法，但劇本得把所有抽象的說法變成劇情的情節，外化成動作與台詞，讓觀眾能理解。
所以編劇在創作時，想的都是用「情節」來演故事，不像小說中有那麼多感受、情緒、意識、甚至抽象的文句。這些虛美的部分在編劇上都會大筆一刪，想辦法改寫成「情節」。
如果故事中本身就有合適的情節當然最好，如果沒有，那編劇只好憑空創造了，由此可知，作品改編之後的差異，絕對是天經地義的事。
2. 【結構】
電影這類有明確時間限制的改編作品，結構就顯得十分重要。
戲劇的結構我說了很多，好的結構往往代表一個起伏完整的故事。
＜延伸閱讀：最基本的三幕劇、英雄之旅談九階段結構＞
戲劇的結構我說了很多，好的結構往往代表一個起伏完整的故事。
＜延伸閱讀：最基本的三幕劇、英雄之旅談九階段結構＞
但如果你看過我講結構的文章就會知道，能被大眾普遍接受的戲劇結構是有一定的模型。也因為戲劇通常是耗資不菲的作品，所以更需要銷售收入來獲利，自然更傾市場，也更不容許出錯。
這所謂的出錯就是沒有票房、沒有收視率。
也因為這樣，小說不管怎麼改編，都會或多或少配合戲劇結構（買個保險），這也是職業編劇在改編時的重大考量，他可不會在意作品的原汁原味，他在意的是好的結構帶來好的票房／收視。（雖然常常徒勞無功）
有句話說：「編劇是個工匠。」
結構有其樣版，自由的文學創作套上結構立刻變得規範化。但同中求異、簡中見精，這就是編劇的功力了。
在資方的壓力下，編劇將作品改得更商業化、更通俗，也是必然的行為。
在資方的壓力下，編劇將作品改得更商業化、更通俗，也是必然的行為。
3. 【節奏】
延續前面說的，戲劇是昂貴的投資，不容差錯的創作。所以節奏也是改編的重要考量，快慢交替鬆緊觀眾的心情，將觀眾勾在作品之前，這也是編劇的重要任務。
這又呼應了前面說的：「戲劇就是要有戲。」
從這來看，這「戲」就是爆點，一個接一個的爆點。
從這來看，這「戲」就是爆點，一個接一個的爆點。
在小說中，爆點可能可以靠角色的感受、意識來支撐劇情，用意象、文筆來延續讀者耐心，動輒幾千字。但在劇本中，抱歉全都不管用，確實用情節塑造衝突，才是觀眾喜歡的。
也許在小說中全書可以維持一股憂傷緩慢的基調，但在戲劇上，這可是個自殺的行為。資方不准，編劇也不敢。
有時更棘手的情況是：「小說本身沒什麼戲。」在改編上卻硬要胖成八十集的戲劇。中間的戲誰加？當然還是要靠編劇去蒐集素材，編入有爆點的戲，銜接前後。這種情況連整個原著的結構都要改，而不只是拓展、豐富那麼簡單。
【總結】
講完了編劇最需要的三項創作能力，你講得出小說家需要的創作能力有哪些嗎？
最後我再由三個面向讓你更清楚小說家與編劇的差異。
最後我再由三個面向讓你更清楚小說家與編劇的差異。
【專業能力不同】
編劇去改編小說成為戲劇，會得到截然不同的作品。
但小說家去改編小說成為戲劇，卻常常得到一個爛作品。
但小說家去改編小說成為戲劇，卻常常得到一個爛作品。
小說家與編劇雖然都是想講好一個故事，但卻是兩個截然不同的工作。
有的人作為小說家也許是個大師，但作為編劇可能就只是個門外漢罷了。
有的人作為小說家也許是個大師，但作為編劇可能就只是個門外漢罷了。
有些小說家擅長的是「意境與文藻」，當這類作家從事需擅長「結構與節奏」的編劇時，常常會編得慘不忍睹。
而僅單講故事張力而言，編劇家應該要比小說家會塑造情緒，畢竟他們應該要更知道怎麼討好大眾。
而僅單講故事張力而言，編劇家應該要比小說家會塑造情緒，畢竟他們應該要更知道怎麼討好大眾。
【市場不同】
出書可以用出版社、書系、作者來區分讀者群，電影也可以用類型片來吸引特定觀眾，但電視很難做到這一點，因為電視更為開放，所以電視往往要瞄準最主力的收視群──銀髮族、上班族、學生。
而電視劇通常節奏都會較慢（尤其鄉土劇），因為考量最大市場的學歷、生活、年齡之後，編劇自然要配合編出他們愛看、易接受的戲劇。
而電視劇通常節奏都會較慢（尤其鄉土劇），因為考量最大市場的學歷、生活、年齡之後，編劇自然要配合編出他們愛看、易接受的戲劇。
很多時候並不是編劇沒有能力編出高難度、複雜的故事，只是不適合大眾觀看罷了。
【製作方影響】
很多戲劇就算是市井小民、非專業人士都能一口氣舉出一大堆缺點，甚至說出：「我來編都比你好！」之類的話，那為什麼學有專精的編劇們卻沒有發現？
一個劇本寫好，可能導演會先改一改、監製會再改一改、投資老闆又改一改、大牌演員也改一改，在因為資金問題又改一改，為了避開敏感話題又改一改。然後拍成一部爛戲，大家都罵編劇。
在巨資的投資作品中，編劇的力量有限是大家都知道的。（網路上真的超多編劇在吐苦水的）我們也就不怪了。
總結編劇的「專業」、「市場」、「製作」三方面，你是不是大概也能知道小說家跟編劇的差異在哪裡？所以他們作品在劇本與小說之間轉換時產生的差異，你是不是也能理解了！
若不論市場與製作。
如果你是小說家要去編劇，你可能要研究一下結構、節奏與情節張力的技巧。
如果你是編劇要去寫小說，你可能要練習一下意象、意識流、動詞、形容詞的等文筆寫法。
如果你是小說家要去編劇，你可能要研究一下結構、節奏與情節張力的技巧。
如果你是編劇要去寫小說，你可能要練習一下意象、意識流、動詞、形容詞的等文筆寫法。
至於改編作品在讀者心中的滿意度，洛克認為這就很難強求了！除非落差很大，不然畢竟是人都會有一點先入為主的觀念，總是有失客觀，非戰之罪啊！
這篇文章用來回應網友「Coco Liu」的問題，希望能在「小說與劇本」、「作家與編劇」兩組之間的差異，提供一些我的想法與你分享，謝謝。
