好故事一定有主題，有主題卻不一定有好故事。
所以，這篇洛克的焦點就放在「如何寫出好故事」，而非煩惱故事的主題。
順帶一提，好故事的條件有很多，「主題明確」只是其中一項。
＜延伸閱讀：好故事的三個條件＞
順帶一提，好故事的條件有很多，「主題明確」只是其中一項。
＜延伸閱讀：好故事的三個條件＞
西方寫作學最忌諱小說下筆前沒有想好主題，他們說：「主題是故事的造型。」
意謂，沒有主題的故事容易變形，失控脫序，也就是偏離主線。
意謂，沒有主題的故事容易變形，失控脫序，也就是偏離主線。
他們說「戲劇性主題」的精確意義是：「人物經歷衝突導致結果。」
所以我們得出兩個關鍵字，所謂的主題，就是故事中的「主要衝突」與「最後結果」。
所以我們得出兩個關鍵字，所謂的主題，就是故事中的「主要衝突」與「最後結果」。
實際執行面來說，你要下筆寫一個你覺得有趣的故事，先不管它是什麼主題（一直掛念主題其實還有點妨礙創作），我們就從自己「直覺」去想，這故事的「主要衝突」是什麼會最有趣？這故事的「最後結果」是什麼會最有趣？
記住，我們考量的是有趣（或是精彩）！
當你選出最有趣的「主要衝突」與「最後結果」，你其實已經決定了你的主線。
你的主角經過「某衝突」到達「某結果」。
這一句通縮的劇情就是主線。
當你選出最有趣的「主要衝突」與「最後結果」，你其實已經決定了你的主線。
你的主角經過「某衝突」到達「某結果」。
這一句通縮的劇情就是主線。
剩下的創作工作，就是將這一條路線給鋪完，不要離線，這樣就能避開「沒有主題容易脫序」的缺點。
事實上，你都已經找出你的主線：「人物經歷衝突導致結果。」
這一個角色變化的過程，就能夠定義出一個主題，而且你是用趣味去構思主題，不會因先設了主題，反而綁手綁腳，侷限創意。
這一個角色變化的過程，就能夠定義出一個主題，而且你是用趣味去構思主題，不會因先設了主題，反而綁手綁腳，侷限創意。
所謂的沒有主題，只是代表作者沒有預設主題去寫。
事實上，故事不可能沒有主題（超奇怪的故事例外），主題是一種見解、定義。只要故事中的人物有結局，就一定有主題，角色的下場都會為故事下一個註解，也就是主題。
事實上，故事不可能沒有主題（超奇怪的故事例外），主題是一種見解、定義。只要故事中的人物有結局，就一定有主題，角色的下場都會為故事下一個註解，也就是主題。
Ø 貪心的主角死了→貪婪導致滅亡。
Ø 好心的主角死了→仁慈導致滅亡。
Ø 英雄打倒了魔王→正義、努力、善良終究勝過強大的邪惡勢力。
Ø 英雄跟魔王變成朋友→溝通、交流、合作便能夠化敵為友。
倪匡先生常說自己寫小說大多只重情節、沒想主題，這並不代表他的故事沒有主題，而是指他創作時只想著曲折的劇情，靠直覺寫作，但一旦故事落筆完成，依據書中人物不同的觀念與各式的下場，這便會浮現故事的「主題」。
的確有人自詡為「天才型」、「直覺型」作者，他們想寫什麼就寫什麼，讓劇情隨著感覺走，角色判生判死都全憑感覺，不被預設的主題給綁住，故事的結局也是隨心所欲設定，但一旦有了結局，就一定有主題。
有因果、有結局的故事都有主題，除非你的故事沒有因果、沒有結局，那這也一定是個差勁的故事。
所以，不先想主題又怎樣，好的點子、劇情一樣可以讓讀者喜愛，反觀有好的主題卻可能反而被主題限制，不能自由發揮。
因為主題是「仁慈導致滅亡」。
所以你的仁慈主角就一定要有壞的下場，不能有好的下場。如果你讓主角有了好的下場，你就違反了主題。
主題是造型，也是侷限。
所以你的仁慈主角就一定要有壞的下場，不能有好的下場。如果你讓主角有了好的下場，你就違反了主題。
主題是造型，也是侷限。
你如果你感覺故事修改之後比依照主題更好，你為什麼不改？
寧願選擇蓋原本的造型，也不願改成明明更好的造型？
萬一真的需要變主題，就變吧！
但請你在編寫大綱就改好、想好，「絕不是」等到寫了八萬字之後才想改，這樣代表你真的沒有在下筆前想透徹「最有趣」的「主要衝突」與「最後結果」。
寧願選擇蓋原本的造型，也不願改成明明更好的造型？
萬一真的需要變主題，就變吧！
但請你在編寫大綱就改好、想好，「絕不是」等到寫了八萬字之後才想改，這樣代表你真的沒有在下筆前想透徹「最有趣」的「主要衝突」與「最後結果」。
實際寫作中，推敲好大綱的故事，小改可能不斷，因為新的好靈感跑了出來！但徹底大改是不該發生的，這表示你下筆前並不知道故事的「衝突」與「結果」
最後洛克還是要提醒，「主線明確」只是好故事的眾多條件之一，你該想想，好故事的條件中，自己還有幾點可以好好努力？