沒靈感是我很常聽到網友講的障礙。我在＜製造寫文靈感５步驟＞說過幾個蒐集靈感的重點： a.        每天強迫記三個有感覺的事物 b.        帶著刻意挖掘的心態生活 c.         大量閱讀 d.        一有感覺馬上將靈感記下來 e.        將自己記下的感覺追究拓寫 f.          將點子整理分出類型與優劣保存 g.        定期將記下的靈感組合、交叉聯想 但還是有人會說：我看任何東西都沒有感覺、沒有靈感，我一個禮拜都記不下任何點子。你講的東西對我一點幫助都沒有。...

我在＜簡單好故事＞中提出了「主角、目標、進展、改變」四個檢查點。在＜角色原型－英雄＞中也提到，英雄在故事中最重要的任務是「成長改變」。 在＜復原型三幕劇＞中則提過，就算主角所在的世界都回復原樣，但主角的心境卻已截然不同，這就是成長改變。 在娛樂性故事（商業電影、大眾小說）中，讀者無不希望看到主角在歷程中與挫折中獲得體悟，導致成長改變，這也是它們閱讀的最大樂趣。 但如果一個人十全十美、毫無瑕疵，他又怎麼有空間去提升自己。即便提升成長了，但差異不大、不夠劇烈，讀者也會興趣缺缺。...

大導演史蒂芬．史匹柏（Steven Spielberg）曾說： 如果能用25個字告訴我一部電影的構想，那它可能會拍成一部好電影。 這就是所謂的「高概念」（high concept），它原是電影界術語，意指「用少量字句便能陳述出作品主要概念」。 當一部作品還在構思階段時（可能連劇本都沒有），如果光是兩三句話就能讓人大致了解故事的該況、創意與趣味點，引人入勝，則該作自然大大吸引製片方拍出。...

當每部作品都幾乎套用起承轉合時，資深讀者也容易猜出故事的下一步，也許他們猜不到劇情與橋段，但他們卻可以明顯預知：「故事要走向劣勢了」或「局面差不多要好轉了」。相信不少人都有這樣的經驗，你就是知道故事要轉好或轉壞了。 所以每當我介紹一個新的結構時，我總是會不厭其煩地多說明：結構是死的，人是活的。結構是用來協助你，不是用來綁死你的。 我在《如何成為輕小說作家》中看到一頁寫了： 編劇公式是「起承轉合＋α」。...

短篇小說相當重視「意外」，多數被盛讚的短篇故事，常有一種「翻底牌」的設計，直到最後一張底牌公布，故事局面才被逆轉。 世界三大短篇小說大師之一的歐·亨利便最愛用這種手法，如他最知名的作品＜麥琪的禮物＞： 聖誕夜，家境拮据的妻子將自己引以為傲的長髮賣了，為丈夫買了一個新錶帶做禮物，因為丈夫有只傳家金錶，是他的寶貝。 丈夫一回家，也送出了他為妻子精心挑選的禮物──一組精美的全套髮梳。但妻子卻已沒有了秀美的長髮。 妻子強忍心酸，擠出微笑，拿出她的禮物──那用長髮交換的錶帶，催促著丈夫趕快拿出金錶換上，丈夫只是微微發笑。...

不只一位讀友向我表示：「他覺得短篇比長篇好寫。」「他的短篇寫得比長篇好。」甚至有人說：「初學者應該先練習寫短篇。」這話題一開恐怕就討論個沒完，難有定論。但短篇小說普遍被認為是「重視技巧」的。 中國小說家老舍說： 世上允許很不完整的長篇存在，對短篇便不很客氣。短篇小說是後起的文藝，最需要技巧，它差不多是仗著技巧而成為獨立的一個體裁。 真要說值得初學者「先寫短篇」的原因，我想有下列４個好處： 1.        字數短、概念少，不易斷尾...

長篇小說比較好寫，還是短篇小說比較好寫？這問題可能問兩個以上的作家就會分成兩派辯論。 福克納的名言： 短篇小說家是失敗的詩人，長篇小說家又都是不成功的短篇小說家。 可看出他是偏向「短篇較難」的。而卜洛克也說： 每個短篇小說，都要有一個很強的點子，而且要在數千字內，把它發揮到淋漓盡致。我寫十本長篇小說，消耗的想法，說真的，還不如幾個短篇。 卜洛克也同樣是偏向認為長篇較好寫的作家。但另外一派也有人支持喔，李昂則認為能寫長篇小說才是真功夫： 沒有長篇的作家稱不上是個『大作家』，寫得好寫得長，方足以顯現功力。...

有位讀友問我：寫作需要真實經驗嗎？他讀到某作家說：如果我們自己沒有經歷過想要寫的「情感」，我們如何寫得出感動別人的作品？ 他疑惑：難道要寫出好作品難道就必須交很多朋友，做很多不一樣的事（沒做過的事）才能豐富經驗嗎？需要這樣嗎？ 上述的講法當然沒有錯，人生真實的經驗對於寫作有很大的幫助，但我認為還有兩個要件可以為經驗加分，三者應用便能補足經驗上的缺乏。 1.        經驗：如生活點滴、人際、旅遊、閱讀、視聽、五感（視聽味嗅觸）等等，所有生活經歷都是一種經驗。 2.       ...