如果有人舉辦古今中外微電影票選活動，我絕對毫不考慮地將我這一票，投給2012年奪得法國凱薩獎最佳短片的《調音師》（L’accordeur），短短13分鐘絕無冷場。
也許有些人會覺得「微電影這麼多，它也沒好到這程度吧」。
別急，先聽我講完，我們一起看看它裡頭藏了多少秘密。
講之前，拜託你先在Youtube看完影片，相信我，它值得你一看。
裡面可以探討的東西太多了，我們一個一個來，如果你有看完這部短片，先問大家一個問題：
「第一反應，你覺得男主角最終是死是活？」
很多人乍看影片，主角最後的彈奏，字幕上升影片結束，會認爲這是一個「常見」的開放式結局，頗有餘韻罷了。也連帶覺得《調音師》普普通通，頂多是帶有點自食惡果的意味，加上將結尾場景拉到開場製造懸念，最多87分不能再高。
這時候我都會請對方，再將影片拉到最開始的地方，不只用眼看，更用耳朵聽，好好重「聽」一遍。
這時候你會發現，「ㄟ ，這曲不是跟剛剛片尾一樣」（廢話，就是將結尾搬到開頭）看著看著，來到約第55秒的時候，你聽到什麼？
是不是有一聲悶沉的「咚」！
如果只用眼睛看，我們會在這一秒「同時」看到《調音師》的片名字幕，所以會誤以為這是跟隨字幕一起出來的「音效」，只是為了配合開場的懸疑感嚇人一跳。
但是當我們看完全片，知道當時男主角其實正被那位老太婆，拿著氣動釘槍（可以發射打穿木板的那種）對準後腦勺。
打中了什麼更不用說，肯定就是男主角的腦袋了。
一個看似「懸念前置」的老套手法與嚇人音效，跟片尾劇情扣起來就成了精妙而驚悚的絕佳設計，不得不佩服編導的巧思。
諷刺的是，主角死前還信心十足地暗想著：「在我演奏期間他不會殺我、在我演奏期間他不會殺我⋯⋯」
假設那聲「咚」是一個確實存在的劇情聲音，而非單純音效好了，我又怎麼能斷言，那是「釘槍擊中聲」，而非其他聲音？
說不定那是一聲沉重的「關門聲」，代表主角逃出生天啊！
以上當然也有可能，因為導演沒有拍出主角腦袋插釘倒在地上，我的確不能斷言那一定是「釘槍聲」。
可是如果讓我選「釘槍聲」與「開關聲」哪一種可能性比較高，我一百萬次都會選擇是「釘槍聲」。
這是有所根據的，文學中有意象隱喻的手法，電影中當然也有，這部精良的微電影當然每句台詞、每個畫面都不會是隨便加入。
我從片中一個小地方談起：「糖」。
還記得主角的經紀人一到餐廳質問主角就說了什麼嗎？
「（你）把糖當飯吃嗎？」
「我才懶得管你，（吃糖）噎死你吧！」
事實上我覺得這邊翻得不夠好，我找到了法文原句（Et puis, je m’en fous, tien. Etouffes-toi.）直翻大概是：「算了，懶得管你，（早晚）害死你自己。」也沒有「噎」這個詞，應是中文翻譯者自己腦補加上了「噎」，「噎死你」改為「吃死你」會更好，原因後面會說。
這時候，編導已經在這短短13分的劇情中，給了討論「糖」兩句對白，整整六秒。但還不止，在4分02秒的時候，主角正洋洋得意說著裝成盲人給他帶來的好處。
經紀人又硬生生插了一句與上下對白無關的：「別吃糖了。」
在意象隱喻的世界中，只發生一次的，有很高的機率是藍色窗簾，作者明明沒有這意思，是讀者觀眾自己腦補超譯。
但一旦同一件事發了兩次以上，那就極有可能是作者別有用意、刻意為之。
更何況是在這麼用心設計的戲劇中，出現整整三次。
我們來整理一下：
一、吃糖很爽，主角沈迷吃糖
二、但吃糖不是好事，是個壞習慣
三、經紀人叫他不要吃糖，小心害死自己
然後我們再看回故事主線：
Ａ. 裝盲人很爽，主角沈迷於裝盲人
Ｂ. 但裝盲人騙人同樣不是件好事，主角卻樂在其中
Ｃ. 經紀人說「如果你出了什麼事⋯⋯」但主角卻蠻不在意
好極了，你一定有點感覺了。
我們將123與ABC連連看，對在一起。
吃糖＝裝盲；兩者皆是惡習，但主角都很享受。
吃糖→會死；經紀人對吃糖這件事說：「你會害死自己」。
接著我們推想一下：「吃糖＝裝盲」「吃糖→會死」，那「裝盲→？」
沒有錯，很巧妙的，編導就這樣透過了「吃糖」這件事與經紀人的三句話，預示了主角「熱衷裝盲」這件事，必然有個悲劇的收尾。
這也是我為什麼說：「釘槍聲」與「開關聲」，我一百萬次都會選擇是「釘槍聲」。
雖然我們沒有辦法看到主角腦袋插釘倒在地上，但透過「糖」的意象，故事已輕輕巧巧將「裝盲」、「惡習」與「自取滅亡」連在一起。
由小見大，性格連結了命運。
因此中文翻譯那個「噎」字，當我們理解編導的用心後，是不是顯得有些多餘呢。
史上最佳微電影《調音師》的精湛還遠遠不止我講的這些，今天先秀一下象徵面，下一集，我會跟你好好說明，主角為什麼註定無法成為一個鋼琴家？那個殺死他的人又到底是誰？